прокламации

Кто о чем

А я снова о ювелирной рекламе. Хотя, на самом деле, не только о ювелирной. Сегодня, гуляя по городу, и рассматривая «наружку», я подумал о том, что в условиях общего кризиса идей «нулевых» годов рекламные идеи в России вернулись к эстетике семидесятых-восьмидесятых, если не ранее. Сюжет с красавицей-стюардессой и бруталом-пилотом на фоне самолёта – несомненной привет советской рекламе «Аэрофлота», а сексапильная барышня в дезабелье на фоне маскулинного железнодорожного моста чем-то напоминает еще более раннюю социальную рекламу про милицию спереди и битых хулиганов сзади. То есть на переднем плане что-то хорошее (или плохое, по обстоятельствам), а на заднем – то, почему это хорошо.

Это старперский креатив «крепких хозяйственников», которому подпевают ламеры, оккупировавшие сегодня соответствующие должности. Да, уважаемый читатель, я искренне полагаю, что раньше «девки были моложе», и в «лихие девяностые», когда еще была надежда, что у нас рыночная экономика образуется люди работали лучше, причем не только в рекламе. Современная реклама такая же постмодернистская штука, как и современная культура в целом. Мы оперируем не смыслами, а их метасимволами. Основным сюжетом рекламного сообщения должен являться афоризм или анекдот, легко запоминающийся, точный и не слишком натужный. У современного потребителя рекламы нет времени и желания разбираться с натужными образами, он ищет «лулзов» и «приколов» и если ему не давать и намека на них – в гробе он видал ваш пафосный месседж, и рекламка ваша отправилась в корзину.

Икона и символ — 2

«…звук как материальная сущность не принадлежит языку,
потому что языку принадлежит только система различий,
которая наделяет звуки значениями.»

Ф. де Соссюр

Любая фотография изначально содержит в себе всё, чем и отличается от живописного произведения, в композицию которого художник последовательно вводит потребные ему компоненты. Фотограф истинный, в отличие от фотографа ложного, всегда имеет дело со всем возможным множеством вещей, существующих в данном контексте. Творчество фотографа заключается именно в смещении самого себя относительно мизансцены, но не в её конструировании.

С этой точки зрения, постановочная студийная фотография в заранее заготовленной декорации, фотографией не является, но является подобием живописи, причем подобием вульгарным. Даже заранее выстроенные декорации интерьерной студии, но выстроенные другими, дают фотографу больше легитимности, чем самостоятельное конструирование мизансцены с нуля.

Действительно, снимая студийный портрет, мы манипулируем и светом, и моделью, и декорацией. Однако некоторая доля хаоса, который есть полнота бытия до момента его гармонизации композицией и сюжетом, остается и в момент нажатия на спуск. Метафизически фотограф всё же оставляет в своем эстетическом сообщении долю непредсказуемости, «руку Бога». Так писатель, создавая текст, полностью структурирует вымышленную реальность, но оставляет чтецу возможность произвольно изменять свой текст интонацией.

Если же писатель сам и режиссирует чтение, то он исключает любую спонтанность, разрушает возможность текста пожить своей жизнью, и тем его убивает. Фотограф может предоставить модели тему и мизансцену, но дать ей возможность прожить всё это самостоятельно, а может и не дать. В этот момент он перестает быть фотографом в художественном понимании слова «фотография», а становится «живописцем», не умеющим рисовать.

О том, как цены родятся. Частность вторая

Сегодня ЖЖ-юзер podakuni - в миру известный фотограф Антон Мартынов опубликовал заметку «Сколько мне брать денег за свои фотоуслуги?» Я не то, что бы хочу ему оппонировать, просто моя точка зрения на этот вопрос давно сформулирована и озвучена, отчего же её не опубликовать на собственном сайте?  Этот текст был написан и опубликован в ЖЖ и «Вконтакте», а также «Наподиуме» больше года назад. Он является продолжением материала «О том, как фотолюбители ломают рынок «профессиональной фотографии». Частность первая», программного для меня, в некотором роде. Однако качество текста мне не казалось достаточно высоким и я держал его на перефирии своего виртуального образа. Но всякий плод дозревает в свое время…

Еще одна популярная мантра товарищей, кормящихся фотокартинками, такова: «Развелось, мол, этих, которые свадьбу по 500 р. за час, и каталожку по полсотни за снимок!» Мол, в тяжкой трясине ценовой конкуренции приходится ломать ценник и прозябать на гроши. ОК, давайте попробуем поразмышлять о некоторых аспектах ценообразования.

Таковое, на мой взгляд, формируется под воздействием двух компонент: рациональной и иррациональной. Рациональная – зависит от скрытых и явных расходов на производство фотографии и той нормы прибыли, которую фотограф склонен считать для себя приемлемой. Иррациональная – дает премиальную прибавку к прибыли фотографа и является сугубо волюнтаристической категорией.

С рациональной все просто.

Расходы:

  1. Амортизация оборудования;
  2. Время;
  3. Транспортный коэффициент.

Если вторая камера в проф. линейке (Nikon D700, Canon 5D, etc.) стоит условные 90 000 р., а ресурс камеры заявлен производителем, как средние 150 000 срабатываний затвора, то амортизация камеры на один снимок составляет 60 копеек. Амортизацию объектива считать трудно, но я эмпирически принимаю ее 1/3 от амортизации камеры.  Износом флешки и обуви можно пренебречь. За среднюю фотосессию я снимаю в среднем же 100 кадров в час. Итак, 80 рублей в час  на первую расходную группу. By the way, я не меряю свое время часами. Я предпочитаю термин «съемочный день», в который, в среднем же, закладываю шесть часов чисто съемочного времени. (далее…)

Пять минут ярости

В подавляющем большинстве ювелирных отраслевых журналов работают ребята безрукие и безмозглые. Причем на всех уровнях. Если оставить однако в покое качество текстов и небрежную корректуру, и сосредоточиться на картинке, то самое время браться за пулемёт.

Верстальщики не понимают того, что полоса текста – мощнейший визуальный инструмент, они не умеют работать с типографикой, не понимают значения пустого пространства, логику вёрстки. Максимум на что они способны – набрать в ворде справку о собственном слабоумии.

Но Б-г с ними с версталами, они материал более или менее расходный, но дизайнеры-то! У них высшим шиком считается стравить картинку с фона, и сложновывернуто обтечь её текстом. Они совершенно не понимают того, что наличие заднего плана – непрменное условие передачи объема, что тень от объекта обосновывает рефлекс на нём, и если её нет – любой блик выглядит нелепо. Они даже не предтставляют как всобачить в их корявую полосу прямоугольный объект, и главное, что делать с фоном, отличным от белого. Я могу понять обтравленые цацки в оптовых каталогах, но у нас что не листок, то пальцев на Vogue Gioiello, все дрипиздят о стиле и эстетике, но редактора требуют «картинки без фона и лишнего». Мол их гении «сколажируют если что».  При том, что эти гении в фотошопе дальше подавления красных глаз не продвинулись.

Я понимаю, что «кто девушку ужинает, тому и …», и что уровень эстетического воспитания спонсоров, инвесторов и рекламодателей – та еще беда, и имея полосу жуткой рекламки трудно сделать красивый журнал, но ведь даже не пытаются! Platinum, помнится, выселял рекламные полосы в отдельную резервацию, чем изрядно раздражал рекламодателей, но это позволяло сохранить стиль журнала. Но остальным-то говорить о стиле нелепо. И тем не менее: «Мы берем иллюстрации только на белом, таков наш стиль…»
Стиль у них такой.

О том, как фотолюбители ломают рынок «профессиональной фотографии». Частность первая

Вызов черных

Любимой самооправдательной мантрой заметного числа товарищей, пробавляющихся фоторемеслом, является утверждение того, что легион обзаведшихся «говнозеркалками» фраеров-любителей, ломает мол рынок и отбирает мол хлеб у честных фотил. Мол доступность приличной фототехники открыла дорогу в «профессиональную фотографию» массе дилетантов, которая сбивает с толку неискушенного потребителя, и рождает нездоровую конкуренцию, чреватую ценовой борьбой и снижением доходов ревнителей профессионального подхода.

В тот момент, когда я это услышал впервые, меня примучал вопрос: почто ж крайняя доступность шариковых ручек не оставляет без куска хлеба журналистов, копирайтеров, писателей наконец? Почему чувак с камерой может выдать любую поделку за профессиональную работу, а тот же чувак, хватаясь за перо, остается тем же косноязычным болваном, что и хватаясь за собственный…, ну или что там есть?

Ответ видим и осязаем: уровень работы «профессионалов» ниже плинтуса. Их собственные снимки действительно крайне мало отличаются от работ умеренно продвинутого любителя. (далее…)

СВАДЬБА